AgentX чи Afina який антидетект браузер обрати у 2026 році

Afina сильніша для командної та програмної роботи, а AgentX вигідніший для соло-старту з готовими ботами Twitter і Discord. Обидва браузери ізолюють акаунти в окремих профілях із власним fingerprint, проксі та ізольованими cookies. Різниця з'являється там, де робота перестає бути ручним запуском профілів.

AgentX зібрав в одному вікні антидетект, каталог гаманців, поштовий клієнт і автоматизацію двох соціальних платформ. Afina працює як операційна система мультиакаунтингу: керування fingerprint, локальний API, візуальна RPA, завдання за розкладом, командні простори й зашифровані дані. Тому ми оцінювали не довжину списку перемикачів у формі профілю, а стабільність середовища, здатність масштабуватися і контроль над доступами.

У AgentX є реальні переваги, і чесніше назвати їх одразу: вбудований магазин проксі, п'ять безкоштовних профілів і масовий автологін у MetaMask, Rabby, Backpack та Phantom. Afina закриває інше: те, чого в AgentX публічно немає взагалі, зокрема універсальний API, ролі всередині команди та Zero-Knowledge захист.

Є ще фактор віку продукту. AgentX запустився на початку 2026 року і досі йде в статусі бети: від v0.3.12 у лютому до v0.7.8 від 12 серпня релізи виходять що два-три тижні, а розробники відкрито визнають проблеми зі входом у застосунок в окремих регіонах. Для тесту це дрібниця. Для ферми на тисячу профілів це ризик, який доводиться закладати в план.

Коротке порівняння AgentX та Afina

AgentX закриває базове керування профілями, крипто-облік і соціальну автоматизацію, тоді як Afina додає інструменти для побудови повного робочого конвеєра. Помітно це в API, RPA, командних ролях, зовнішніх базах даних і відновленні після збою.

Таблиця показує головне: продукти конкурують не за той самий бюджет, а за різні типи роботи. AgentX продає швидкий вхід і крипто-обв'язку. Afina продає керовану інфраструктуру, у якій профіль є лише однією з сутностей поряд зі скриптами, завданнями, базами й правами.

Як відрізняється якість підміни fingerprint

Якість підміни визначає не довжина списку налаштувань, а узгодженість параметрів між собою та з IP-адресою. Обидва браузери контролюють головні сигнали, проте на однакових умовах чекери реагують на них по-різному, і різниця виявилася більшою за очікувану.

AgentX

У профілі AgentX можна вибрати Windows, macOS або Linux fingerprint, одну чи кілька User-Agent строк, режими Real або Noise для Canvas і WebGL, WebGPU Auto або Disable. Свіжі версії додали підміну покоління та архітектури відеокарти через GPU Gen, повноцінну підтримку Widevine і окремо перероблене шумування Canvas під X.

Ручного контролю над відбитком тут помітно менше, ніж здається зі списку. Вручну задаються геолокація за координатами, роздільна здатність екрана, колірна схема та мова. Ключові сигнали Canvas, WebGL і Audio приходять готовим згенерованим набором: якщо результат не влаштовує, профілю генерують новий відбиток цілком, а не правлять окремий параметр. Для довгоживучого акаунта це незручно, бо повна регенерація змінює одразу всі сигнали, і сайт бачить різкий стрибок конфігурації замість плавної історії пристрою.

Окремо стоїть питання ядра, і тут розбіжність вдалося зафіксувати документально. Чекерам AgentX подає себе як Chrome 142, але службова сторінка версії показує інше.

AgentX: сторінка agentx://version

Команда chrome://version, яку AgentX перейменував на agentx://version, показує реальну збірку 141.0.7374.0, тоді як зовні браузер видає себе за Chrome 142. Підтверджує це і рядок JavaScript: рушій V8 має версію 14.1.110, а гілка 14.1 належить саме Chromium 141, а не 142. Тобто заявлена версія не збігається з фактичною, і антифрод-системи нараховують бали підозрілості саме за такі внутрішні суперечності: сайт порівнює те, що браузер про себе каже, з тим, як він насправді поводиться. Додає проблем і загальне відставання: Afina на тому ж тесті працює на ядрі 150, тобто на дев'ять мажорних версій свіжіша.

Ще один ризик закладений у роботі з User-Agent. Це рядок, яким браузер повідомляє сайту свою версію та операційну систему, і для сайту він є частиною посвідчення пристрою. AgentX дозволяє прив'язати до профілю кілька таких рядків одразу, і тоді під час кожного запуску профіль може стартувати з іншим. Для масової реєстрації нових акаунтів це зручно. Для акаунта, який має жити місяцями, це пряма загроза: сайт бачить, що той самий користувач сьогодні заходить з однієї версії браузера, а завтра з іншої, хоча нічого не оновлював. Такий стрибок виглядає підозріліше за будь-який статичний відбиток, тому для довгоживучих профілів рядок треба закріплювати один раз і не чіпати.

Afina

Afina створює профілі Windows або macOS і прив'язує User-Agent до версії ядра та операційної системи. Canvas рекомендовано лишати в режимі Real. Якщо потрібен шум, команда продукту радить змінювати лише один із чотирьох сигналів Canvas, WebGL, Audio або Client Rects, а решту лишати реальними. Такий підхід зменшує кількість штучних суперечностей, за якими антифрод і будує кластери.

Кожен сигнал редагується окремо й на рівні конкретного профілю, тому конфігурацію можна донастроїти без повної регенерації відбитка. WebRTC змінений на рівні Chromium: із SOCKS5, що підтримує UDP ASSOCIATE за RFC 1928, Afina спрямовує WebRTC, QUIC і WebTransport через проксі, передає сайту публічну адресу проксі й маскує локальні через mDNS. Вбудована перевірка контролює IP, країну та регіон під час сесії й зупиняє профіль після небезпечної зміни.

Мови й часова зона визначаються за IP або задаються вручну, причому визначення за IP лишається рекомендованим, щоб локалізація не суперечила геолокації проксі. Для екрана є фіксовані пресети на кшталт 1024×1024 або 1792×1024, і фіксація розміру захищає від детекту, який відстежує ручне розтягування вікна. Кількість ядер приймає лише парні значення до 64, а пам'ять вибирається з 8, 16 або 32 ГБ, тож задати фізично неможливу конфігурацію не вийде. Списку шрифтів у налаштуваннях профілю немає: цей сигнал формується вже під час запуску разом із рештою відбитка. Принцип підміни докладніше пояснює матеріал про WebGL fingerprint.

Що показали чекери на однаковому проксі

Ми запустили обидва браузери через один і той самий SOCKS5-проксі з IP 151.242.6.166 у Нью-Йорку і прогнали чотири перевірки: Pixelscan, Fingerprint.com Playground, CreepJS і BrowserLeaks WebRTC. Умови однакові, різниця у звітах належить самим браузерам.

Далі розберемо кожну перевірку окремо, а зведену таблицю результатів наведемо в кінці розділу.

Почнемо з Pixelscan, бо це найпоширеніший тест серед арбітражників і фармерів акаунтів. Обидва браузери отримали загальний вердикт inconsistent, але з різних причин.

Afina: Pixelscan

Корисну інформацію несе не заголовок із вердиктом, а ряд із п'яти перевірок під ним. У Afina зелені чотири з п'яти: браузер із Chrome 150, геолокація з Нью-Йорком, відбиток зі статусом No masking detected і перевірка на бота. Ключова тут саме перевірка відбитка: Pixelscan не знайшов жодних слідів підміни, тобто профіль виглядає як звичайний Chrome на звичайному Windows.

Червона перевірка рівно одна, Proxy detected, і на неї не варто орієнтуватися. Вона лише повідомляє, що IP належить дата-центру, а не домашньому провайдеру, бо для чистоти експерименту ми свідомо взяли датацентрову адресу. Це властивість купленого проксі, а не браузера: та сама Afina на резидентському або мобільному IP отримає тут зелений статус. Критичними є ті перевірки, які браузер закриває сам, тобто відбиток, часова зона й поведінка, і саме їх варто звіряти на наступному скриншоті.

AgentX: Pixelscan

У AgentX червоними стали чотири перевірки з п'яти: браузер, часова зона зі статусом Timezone spoofed, проксі та відбиток зі статусом Masking detected. Проксі тут той самий датацентровий, що й у Afina, тож цю позицію просто виносимо за дужки. Решта три червоні статуси створив сам браузер.

Варто пояснити, звідки вони беруться. Masking detected з'являється, коли скрипт викликає ті самі методи Canvas, WebGL чи Audio кілька разів і отримує результати, які не збігаються між собою або не збігаються з еталоном для заявленого заліза: реальний пристрій завжди рахує однаково, а накладений шум щоразу дає інше число. Timezone spoofed виникає при розходженні між часовою зоною, яку віддає JavaScript, і зоною, що відповідає геолокації IP-адреси: браузер каже одне, мережа показує інше. Червона перевірка браузера пов'язана з тією самою невідповідністю версії ядра, про яку йшлося вище. Разом це означає, що Pixelscan не просто запідозрив мережу, а прямо розпізнав у AgentX антидетект-браузер.

Fingerprint.com Playground працює за іншою логікою: це комерційний антифрод, який використовують маркетплейси, фінтех і платіжні системи, і він рахує ризик у балах.

Перевіряє він не окремі сигнали, а їхню сукупність. Сервіс збирає понад сотню параметрів пристрою, зокрема Canvas, WebGL, аудіо-стек, шрифти, роздільну здатність, часову зону, мови та поведінку JavaScript-рушія, зводить їх у стійкий Visitor ID і намагається впізнати відвідувача при повторних візитах. Окремо працює блок Smart Signals: він шукає ознаки втручання в браузер через Browser Tampering, підміну геолокації, роботу в емуляторі чи віртуальній машині, автоматизацію та зв'язок між різними сесіями через Velocity Signals. Підсумком стає Suspect Score, тобто загальний бал підозрілості, за яким магазин чи банк і вирішує, пускати користувача далі.

Afina: Fingerprint.com Playground

Уся суть лежить у середній колонці Smart Signals, а в ній у трьох рядках: Browser Tampering, Velocity Signals і Suspect Score. У Afina колонка суцільно зелена, а в лівому блоці ідентифікації поле Last Seen має значення Unknown, тобто сервіс бачить відвідувача вперше. На звіті AgentX частина цих рядків підсвічена рожевим, і Last Seen там уже заповнене.

AgentX: Fingerprint.com Playground

Тут різниця найвиразніша. Afina отримала Browser Tampering зі значенням Not detected і Suspect Score рівний нулю, тобто сервіс не знайшов ознак втручання в браузер. AgentX отримав Browser Tampering зі значенням Yes і Suspect Score вісім. Простими словами: антифрод побачив, що браузер модифіковано, і одразу підняв ризик-скор. Додатково AgentX показав Velocity Signals із двома пов'язаними ідентифікаторами за добу проти одного в Afina, тобто сервіс зв'язав різні сесії між собою. Саме такий зв'язок і призводить до масових банів, коли платформа розкриває цілу групу акаунтів разом.

CreepJS корисний тим, що показує не вердикт, а сирі числа й час обрахунку кожного сигналу. Тут видно, якою ціною дається маскування.

Afina: CreepJS

CreepJS підписує час обрахунку сірим у правому верхньому куті кожного блоку, і саме ці числа тут головні. У Afina блок Canvas 2d відпрацював за 59.10 мс, Fonts за 75.10 мс, а загальний час угорі сторінки становить 257.20 мс.

Головне, що показує цей звіт: у Afina немає проблем із Canvas. Обрахунок укладається в час, типовий для звичайного Chrome без будь-яких надбудов, а значення повертаються стабільні від виклику до виклику. Саме Canvas є найчастішою причиною провалу антидетект-браузерів, бо його перевіряє майже кожна велика платформа, і чистий результат тут важить більше за довгий список перемикачів у профілі. Тримайте ці три числа перед очима на наступному скриншоті й додатково розгляньте блоки DOMRect і Speech.

AgentX: CreepJS

У AgentX проблеми з Canvas видно неозброєним оком, і антифрод фіксує їх одразу. Блок Canvas 2d рахувався 463 мс проти 59 мс у Afina, тобто у вісім разів довше, а повний прохід зайняв 1041 мс проти 257 мс. Причина в агресивному попіксельному шумі: щоб підмінити зображення, браузер обробляє кожен піксель, і це коштує часу. Проблема в тому, що тривалість виклику вимірюється звичайним JavaScript, тож скрипту достатньо засікти її й порівняти з нормою для заявленого заліза. Саме вона й дає той результат, який Pixelscan показав вище.

Далі зупинимося не на кожному рядку звіту, а лише на тих місцях, які реально псують відбиток.

Друга знахідка тонша й важливіша. У блоці DOMRect Afina повернула чотири однакові значення для elems A, elems B, range A і range B, а AgentX видав розбіжність між elems A та elems B у восьмому знаку. Геометрія тих самих елементів має збігатися завжди. Розбіжність означає, що шум накладається на кожен виклик окремо, а не детерміновано на профіль, і повторний замір видає інше число. Антифрод-скрипту достатньо викликати метод двічі й порівняти результат.

Третя знахідка стосується Speech API. Afina повернула нормальний для Windows 11 набір: один локальний голос, 24 віддалені, 18 мов і стандартний Microsoft David English (United States). AgentX повернув нулі зі статусом blocked по всіх трьох параметрах. Реальні браузери так не поводяться, тож повне блокування API само стає аномалією. Аудіо-сигнал теж розійшовся: значення audio trap у AgentX на порядок більше, що знову вказує на агресивніший шум.

Один пункт CreepJS зарахуємо на користь AgentX. Класифікатор шрифтів визначив його набір як Like Windows 11, тобто повністю узгоджений із заявленою ОС, тоді як у Afina той самий блок дав Like undefined і не збігся з жодним відомим шаблоном. Набір із 15 шрифтів у обох однаковий, різниця саме в тому, як CreepJS його маркує, але формально це рядок на користь AgentX.

Остання перевірка вийшла нічийною, і це варто сказати прямо. BrowserLeaks не знайшов витоку WebRTC у жодного з браузерів.

Afina: BrowserLeaks WebRTC

У цій таблиці значення мають три рядки: WebRTC Leak Test, Local IP Address і Public IP Address. У Afina перший показує No Leak, другий порожній, а третій дорівнює адресі проксі 151.242.6.166. Наступний скриншот показує ту саму таблицю в AgentX, і це єдина з чотирьох перевірок, де шукати різницю не доведеться.

AgentX: BrowserLeaks WebRTC

Обидва показали No Leak, порожнє поле Local IP Address і публічну адресу, що дорівнює адресі проксі. Обидва коректно віддали RTCPeerConnection і RTCDataChannel як True, тобто не ламали WebRTC заради приховування, а маршрутизували його через проксі. Заява AgentX про нативну роботу WebRTC на UDP тут повністю підтвердилася, і в цьому пункті продукти рівні.

Тепер зведімо всі чотири перевірки в одну таблицю.

Загальний висновок з чотирьох тестів такий: мережевий контур у AgentX зроблено добре, а от шар підміни відбитка розпізнається двома незалежними комерційними сервісами. Матеріал відображає результат конкретного прогону на конкретній збірці, і на іншій версії числа можуть відрізнятися.

Наскільки зручні профілі, проксі та повсякденні операції

AgentX простіший на старті, особливо коли робоча одиниця складається з профілю, гаманця, пошти та акаунта Twitter або Discord. Afina потребує більше часу на знайомство з інтерфейсом, зате рідше змушує виносити дані в окремі таблиці й сторонні утиліти.

Обидва продукти вміють забирати профілі в конкурентів. AgentX документує базовий і повний перенос з AdsPower та Dolphin{anty} приблизно за дві хвилини, причому базовий режим не тягне активні сесії. Afina імпортує з AdsPower, Dolphin і Vision і додатково вміє знімати cookies через CDP із запущеного браузера.

Чим відрізняються головні екрани

Різниця в інтерфейсі помітна вже на першому екрані, і вона не косметична: бічне меню кожного застосунку прямо показує, з чого продукт складається.

Afina: головний екран

Дивитися треба на ліву колонку, а не на таблицю акаунтів. Меню Afina відкриває Accounts, Trash, Teams, Groups, Extensions, Proxies, Synchronizer, розгорнутий блок Automation із вкладеними Scripts, Module, Triggers та Active Task, далі Email, Automation Hub, Database і Import cookies, а внизу стоять перемикач Google Drive і селектор робочого простору Personal. Затримайтеся на трьох пунктах, яких у конкурента не буде взагалі: Teams, Synchronizer і Automation. Сама таблиця акаунтів налаштовується фільтрами, умовами й вибором із десяти колонок, унизу лежить панель масових дій, а проксі показані з країною, IP і лічильником ротацій. Саме ліву колонку порівнюйте на наступному скриншоті, і заразом гляньте на верх екрана.

AgentX: головний екран

У AgentX бічне меню складається рівно з трьох блоків: Profile manager із чотирма пунктами, Twitter Bot і Discord Bot із однаковим набором Accounts, Settings, Process, Logs. Це і є повний перелік можливостей застосунку. Пунктів для скриптів, синхронізації, баз даних чи команд у меню немає взагалі, бо таких сутностей у продукті немає. Верх екрана займають два банери про демо-режим і безкоштовні проксі, а внизу меню закріплений блок Subscribe.

Ще одна щоденна дрібниця, яка накопичується за вісім годин роботи: Afina має світлу й темну теми, AgentX працює лише в стандартній темній. Для нічної зміни це не проблема, для роботи вдень біля вікна різниця відчутна.

Що AgentX дає з коробки для проксі

Тут у AgentX справжня перевага, і вигадувати навколо неї нічого не треба. Магазин Proxywing вбудований у застосунок, тож проксі купуються без окремого кабінету стороннього сервісу.

Умови магазину виглядають так:

• DC-проксі коштують $1 за адресу на місяць, від 100 штук ціна падає до $0.9, є подобовий формат за $0.25;
• ISP-проксі доступні за $2 за адресу на місяць, але поки лише в гео Нідерландів;
• резидентські продаються за $2 за 1 ГБ, і трафік не згорає за строком, а лежить на балансі до використання;
• знижки становлять 5% на 3-5 місяців, 7% на 6-11 місяців і 10% на рік

Окремо застосунок пропонує п'ять безкоштовних DC-проксі, і банер із цією пропозицією видно навіть у демо-режимі. Формулювання там обережне, про обмежену кількість, тож розраховувати на це як на гарантовану частину безкоштовного тарифу не варто: акція діє, доки є вільні адреси.

Для соло-користувача, який не хоче збирати стек із трьох сервісів, вбудований магазин економить час. У Afina власного магазину проксі немає: адреси заводяться ззовні, зате масовим імпортом з XLSX, з ротацією, автоперевіркою та прив'язкою до акаунтів за фільтром «тільки невикористані». На обсягах від сотні профілів команди й так купують проксі окремо в постачальника за власним тарифом, тому вбудований магазин перестає бути аргументом і залишається зручністю старту.

Різниця стає видимою в резервних копіях і синхронізації. AgentX робить зашифрований паролем архів із профілями, cookies, розширеннями й налаштуваннями та з версії v0.7.6 перевіряє його цілісність. Але хмарного сховища в продукті немає, синхронізації між двома пристроями теж, а сам архів переноситься лише між однаковими системами: з Windows на Windows або з macOS на macOS. Відновлення на новому пристрої при цьому повністю перезаписує наявні дані застосунку. Afina тримає три канали копій одночасно, локальний, Google Drive і Afina Cloud, окремо має Synchronizer для узгодження даних між пристроями та учасниками команди, веде журнал операцій і кладе видалений профіль спочатку до кошика.

Автоматизація та API в антидетект браузері Afina

AgentX автоматизує конкретні дії у Twitter і Discord без програмування. Afina дає чотири рівні автоматизації: візуальні сценарії, локальний REST API, планувальник завдань і керування через AI-агента по MCP.

Головне обмеження ботів AgentX не в переліку дій, а в тому, що ці дії майже не налаштовуються. Бот уміє лайкати, репостити й коментувати, але керувати затримками між діями, добовими лімітами на акаунт чи розкидом поведінки між профілями користувач не може. Для антифроду соціальної платформи однакові інтервали на сотні акаунтів є найпростішим патерном для виявлення, тож ризик бану росте саме там, де автоматизація мала б економити час. У сценарії Afina ті самі дії збираються вручну разом із паузами, умовами й випадковими значеннями, і поведінка кожного профілю відрізняється.

Afina виграє щоразу, коли процес виходить за межі готового бота. Її локальний API слухає лише 127.0.0.1, захищається заголовком x-api-key і повертає CDP endpoint запущеного профілю. Через MCP-сервер Afina AI-агент знаходить профіль, перевіряє проксі, запускає сценарій і читає журнал, а небезпечні операції вимагають підтвердження.

RPA працює у звичайному або headless режимі. Користувач збирає логіку з блоків, додає змінні, робить покроковий тест зі стеженням за значеннями в реальному часі і за потреби підключає власний Node.js модуль, який підписується ключем Ed25519. Тригери запускаються в окремих Node-процесах за cron і можуть читати API, базу даних або Google Sheets. Поза RPA стек містить Synchronizer, IMAP із витягом OTP, 2FA-поля, Telegram-бота, CAPTCHA-модулі, Google Drive та Afina Cloud, а також підтримку SQLite, PostgreSQL, MySQL, MSSQL, MongoDB і Redis.

Під одним обліковим записом можуть одночасно існувати дві активні ліцензії, тож при вході на новому пристрої користувач обирає потрібну зі списку. Кількість паралельних робочих місць задає вже тарифний план: Lite і Starter розраховані на одну людину, Base включає два місця, Standard п'ять, Max десять, а додаткове місце коштує $9 на Base і $20 на Standard та Max. Для бізнесу також доступні white label, дворівнева реферальна система та S2S postback. Застосунок працює на Windows і macOS, підтримка доступна в Discord і Telegram, а webhooks, SMS, мобільний і хмарний браузери ще не випущені.

Командна робота та безпека даних

Afina має документовані командні простори й модель Zero-Knowledge, тоді як AgentX публічно підтверджує локальне зберігання та зовнішній аудит, але не розкриває ролі, спільні профілі чи схему доступу працівника до чужого профілю.

AgentX пройшов повний аудит Hacken у червні 2025 року, працює з HackenProof і впровадив систему Hacken Dual Defense. Публічна програма пошуку вразливостей має пул винагород у $10 000. Усі критичні дані лежать локально на комп'ютері користувача, а в адмінпанелі розробники бачать лише пошту облікового запису. Локальний пароль застосунку захищений лімітом у 5 спроб із подальшим тимчасовим блокуванням, паролі гаманців шифруються автоматично, решту змінних профілю можна зашифрувати вручну.

Це пристойний базовий рівень для однієї людини за одним комп'ютером. Питання починаються там, де людей більше однієї. У відкритих матеріалах немає ролей, немає розподілу прав і немає механізму відкликати доступ працівника до профілю, хоча продукт відкрито позиціонують для великих команд. Немає й синхронізації між пристроями, тож єдиний спосіб передати профіль колезі це вивантажити зашифрований архів і надіслати його разом із паролем. На практиці саме так і губляться акаунти.

Afina шифрує дані локально на пристрої. Для розшифрування потрібні master password і key file, причому ключ не зберігається разом із даними у хмарі. Якщо втрачено обидва фактори, підтримка не відновить інформацію: це і є ціна моделі Zero-Knowledge. Доступні auto-lock, повне локальне шифрування, перевірка цілісності розширень і локальні журнали.

У team space власник запрошує Worker за email та activation code і окремо дозволяє запуск, зупинку та інші дії. Профілі переміщуються між особистим і командним простором, передаються або відкриваються спільно. Плани Base, Standard і Max підтримують паралельну роботу через Afina Cloud. Це повноцінна командна робота з профілями, а не пересилання архіву з паролем у чаті.

Скільки коштують AgentX та Afina у 2026 році

AgentX дає дешевший вхід за профілі, але повного функціоналу за стартову ціну не дає: соціальна автоматизація понад включений ліміт і модулі під блокчейн-мережі докуповуються окремо. Afina віддає весь стек за місячну підписку й додає безкоштовні готові сценарії з каталогу.

Знижки за строком у AgentX виглядають агресивніше: 20% на квартал, 30% на пів року і 40% на рік. Afina застосовує 10% на три місяці, 20% на шість, 30% на рік і 40% на два роки. Актуальні умови зібрані на сторінці тарифів.

Afina: сторінка тарифів

Сітка Afina влаштована лінійно: п'ять планів, і в кожному вказана ціна за профіль. Вона падає з $0.45 на Lite до $0.38 на Starter, $0.29 на Base, $0.23 на Standard і $0.13 на Max. Зелена галочка API Access стоїть у всіх п'яти колонках, зокрема в найдешевшій, тож доступ до автоматизації не є привілеєм старших планів. Починаючи з Base з'являється рядок Extra User: додаткове місце коштує $9 на місяць у Base і $20 у Standard та Max, причому два, п'ять і десять місць уже включені у відповідні плани. Тестовий період триває чотири дні на рівні Base, а за підключення Telegram нараховують $9 на баланс.

Скільки насправді коштує повний комплект AgentX

Рядок «10 профілів за $8» описує лише браузер. Щоб побачити реальну суму, ми зібрали в конфігураторі AgentX типовий комплект для криптоферми: профілі, соціальна автоматизація понад включений ліміт і модулі під чотири мережі.

AgentX: конфігуратор вартості

Ліва частина екрана показує, що входить у пакет безкоштовно, права рахує підсумок. Безкоштовні квоти помічені бейджем Free, а кожен рядок поруч має випадний список на кшталт «+50pcs» або «+100pcs», яким докуповується обсяг. Праворуч видно готове замовлення з проміжною сумою $446 і фінальною $401 після знижок на мережі.

На браузер тут припадає $8, а решта $393 це доплати за функції. Знижка 10, 15 і 20% прив'язана до позиції в замовленні, а не до конкретної мережі: перша мережа завжди йде за повні $100, кожна наступна дешевшає. Для порівняння, найдорожчий план Afina Max коштує $129 на місяць за 1000 профілів і десять командних місць, і в нього вже входять RPA, API, MCP, тригери, бази даних і Automation Hub.

Цікаво зіставити продукти саме за ціною профілю, бо це єдина метрика, де AgentX виграє. Десять профілів за $8 плюс п'ять безкоштовних дають $0.53 за профіль, а на пакеті у 20 профілів виходить близько $0.40, тобто трохи дешевше за $0.45 у Afina Lite. На великому обсязі перевага розвертається: тисяча профілів коштує $190 у AgentX проти $129 у Afina Max, тобто $0.19 проти $0.13 за профіль. І це порівняння голого браузера з браузером, без жодного модуля з правої колонки скриншота.

Найдорожчий рядок тут не профілі, а мережі по $100. Проблема не в самій ціні, а в тому, що обійти її нічим: власний модуль під непідтримувану мережу в AgentX не напишеш, тож поява нового перспективного тестнета означає очікування релізу від вендора і ще один платний рядок у підписці. В Afina та сама задача розв'язується власним модулем Node.js або готовим сценарієм із каталогу, і додаткова мережа не змінює суму в рахунку.

Ліміт соціальної автоматизації спрацьовує ще раніше, і працює він за простим правилом: безкоштовна квота дорівнює кількості профілів. У кошику зі скриншота 15 профілів дають 15 безкоштовних Twitter, 15 Discord і 15 Email, а пакет на 25 профілів дав би по 25 кожного. Тобто квота розрахована рівно на один акаунт на профіль. Щойно на профілі з'являється друга пошта або другий твіттер-акаунт, вона вичерпується, і кожні наступні 50 коштують $6 за модуль.

Головне при підрахунку бюджету не місячна ціна профілю, а те, що входить у пакет. AgentX продає конструктор: окремо профілі, окремо кожен соціальний модуль понад квоту, окремо модуль під кожну блокчейн-мережу, окремо проксі. Схема справедлива, коли потрібен рівно один бот і жодної мережі. Вона стає дорожчою за будь-який план Afina, щойно робота виходить за ці рамки. Afina продає готову інфраструктуру, де API є навіть у Lite, а Base вже містить два командні місця, тому рахувати треба весь робочий комплект, а не рядок про профілі.

Кому підійде AgentX, а кому Afina

AgentX логічно вибрати для невеликої локальної операції навколо Twitter, Discord і крипто-активностей. Afina краще підходить арбітражним командам, агентствам і розробникам, яким потрібні контроль доступу та довільна автоматизація.

AgentX варто тестувати, якщо:

• достатньо п'яти безкоштовних профілів для знайомства з продуктом;
• головні дії відбуваються у Twitter або Discord і тонке налаштування поведінки не потрібне;
• потрібен вбудований каталог гаманців із перевіркою балансів і масовим автологіном;
• робота тримається на одній чи двох мережах, і $100 за кожну вкладаються в бюджет;
• проксі хочеться купувати всередині застосунку, а не в окремому кабінеті;
• інтерфейс потрібен мовою, якої немає в українських або англійських продуктах;
• робота ведеться на одному комп'ютері й синхронізація між пристроями не потрібна

Afina краще відповідає задачі, якщо:

• відбиток має проходити комерційні антифрод-перевірки без позначки про втручання в браузер;
• кожен сигнал fingerprint потрібно донастроювати окремо, а не генерувати профіль наново;
• сценарії охоплюють різні сайти, пошту, бази даних та зовнішні API;
• потрібні Playwright, Puppeteer, Selenium або no-code RPA;
• команда розділяє права, профілі й журнали без спільного пароля;
• дані мають синхронізуватися між пристроями та зберігатися в хмарі;
• секрети мають шифруватися локально за моделлю Zero-Knowledge;
• AI-агент повинен керувати профілями через MCP

Обмеження є з обох боків, і краще знати їх до міграції. Afina не має мобільного чи хмарного браузера для запуску без локальної машини, а втрата master password разом із key file означає безповоротну втрату зашифрованих даних. У AgentX немає публічно документованого універсального API, немає team spaces, власних скриптів, хмари й синхронізації між пристроями, немає підтримки Linux, а бекап не переноситься між Windows і macOS. Додайте сюди статус бети, відставання ядра та результати чекерів вище.

Що обрати для мультиакаунтингу у 2026 році

Afina перемагає в цьому порівнянні за сумою професійних можливостей. Її перевага не в окремому checker-тесті, а у зв'язці узгодженого fingerprint, UDP-мережі, локального API, RPA, MCP, командних прав і локального шифрування. Показово, що навіть у тесті AgentX виглядає гідно саме там, де вклав найбільше зусиль, у мережевому контурі з UDP і WebRTC, а програє на шарі підміни відбитка й на всьому, що лежить поза двома готовими ботами.

Біль тут завжди однаковий: акаунти живуть, доки середовище стабільне, а доступи керовані. Щойно профілів стає більше сотні, а рук більше двох, ручний запуск і пересилання архіву з паролем перестають працювати, і потрібна інфраструктура з ролями, чергою завдань, синхронізацією, журналами та шифруванням на пристрої. Саме цю задачу Afina закриває цілком, а не частинами. Матеріал надано виключно в ознайомчих та освітніх цілях.

Для соло-тесту з п'ятьма профілями AgentX дешевший, і його крипто-обв'язка з вбудованим магазином проксі справді економить час на старті. Далі математика розвертається: комплект із чотирьох мереж і соціальною автоматизацією понад квоту коштує $401 на місяць, тоді як найдорожчий план Afina на 1000 профілів і десять командних місць коштує $129 і не потребує доплат за функції. Якщо ваш процес містить команду, кілька платформ або власну логіку, почніть із trial Afina і відтворіть один реальний робочий цикл: створення профілю, перевірку проксі, вхід, отримання коду з пошти та запис результату. Такий тест покаже різницю краще за будь-який рекламний список.

Скачати